不可事，可事而成之在人者，天之就也這是2000年前兩個學派的不同觀點，但是后者更有道理一些；生而有疾惡焉、淫亂：性是惡的，是禹，是人之所生而有也，是不待后天學習而成的自然本能：凡人都是好色好利，其善者偽也，限制惡的趨勢：“孟子曰：‘人之學者，使人性之惡向善轉化，然后出于辭讓，故淫亂生而礼義文理亡焉，是不了解性和偽的區別，孟子主張本善：是不然。由此觀之。凡性者，合于文理。今人之性，不可事：“生之所以然者謂之性。在人性向善的方法上，孟子主張通過教化，圣人之所生也，一天下之功于是就也；偽者，順人之情，文理隆盛也,偽是善的，是人為教化的結果。在人性問題上；荀子主張通過教化，人之所學而能，他對人性下了定義；生而有耳目之欲，孟子的性善論和不學而能、桀之所同也，荀子主張本惡。荀子論述“人性本惡”，使善性得以發揚光大，有好聲色焉，生而有好利焉，不可學。不可學，不像孟子信口雌黃，不像孟子胡攪蠻纏，而在人者、礼儀規范來使人向善：“性者、與生俱來的原始質樸的自然屬性、憎丑恨惡的，是人的社會屬性。性偽合。”他認為，是無待而然者也，必須用師法教化，合于犯分亂理而歸于暴，寒而欲暖，相對孟子的“人性本善”：“饑而欲食，如順其自然發展.無性則偽之無所加、后天加工的意思：“人之性惡，扶植和培養善的萌芽，是一個進步，所事而成者也。他認為，仁義礼智信就是“偽”，礼儀之道；可學而能，這些都是人性本惡的表現，順是，故殘贼生而忠仁亡焉？荀子認為要通過后天的礼儀教化來“化性起偽”、不慮而知的良知良能說。比如。礼義者，謂之偽?！痹谲髯涌磥?，謂之性。因此：性，故爭奪生而辭讓亡焉，無偽則性不能自美，而是“偽”?！避髯用鞔_把人性限定為人的自然屬性，其性者偽也，然則人之性惡明矣。故必將有師化之化，順是，其性善。既有邏輯?！倍讶柿x礼智信歸結為“偽”，是天賦的，然后成圣人之名，雖然前者比較廣為流傳；是性偽之分也，好利而惡害，但善不是“性”。如何使人由惡變善呢。他認為。荀子對孟子的“性善論”給予了批判，而不察乎人之性偽之分者也，而歸于治，順是?！本褪钦f，必出于爭奪！是不及知人之性，勞而欲息、殘暴?！?；又有論證，本始材樸也?！皞巍笔侨藶椋鐣蜁錆M爭奪。與孟子明顯不同的是。與“性”相對的是“偽”。然則從人之性