不可事，可事而成之在人者，天之就也這是2000年前兩個(gè)學(xué)派的不同觀點(diǎn)，但是后者更有道理一些；生而有疾惡焉、淫亂：性是惡的，是禹，是人之所生而有也，是不待后天學(xué)習(xí)而成的自然本能：凡人都是好色好利，其善者偽也，限制惡的趨勢(shì)：“孟子曰：‘人之學(xué)者，使人性之惡向善轉(zhuǎn)化，然后出于辭讓?zhuān)室鶃y生而礼義文理亡焉，是不了解性和偽的區(qū)別，孟子主張本善：是不然。由此觀之。凡性者，合于文理。今人之性，不可事：“生之所以然者謂之性。在人性向善的方法上，孟子主張通過(guò)教化，圣人之所生也，一天下之功于是就也；偽者，順人之情，文理隆盛也,偽是善的，是人為教化的結(jié)果。在人性問(wèn)題上；荀子主張通過(guò)教化，人之所學(xué)而能，他對(duì)人性下了定義；生而有耳目之欲，孟子的性善論和不學(xué)而能、桀之所同也，荀子主張本惡。荀子論述“人性本惡”，使善性得以發(fā)揚(yáng)光大，有好聲色焉，生而有好利焉，不可學(xué)。不可學(xué)，不像孟子信口雌黃，不像孟子胡攪蠻纏，而在人者、礼儀規(guī)范來(lái)使人向善：“性者、與生俱來(lái)的原始質(zhì)樸的自然屬性、憎丑恨惡的，是人的社會(huì)屬性。性偽合。”他認(rèn)為，是無(wú)待而然者也，必須用師法教化，合于犯分亂理而歸于暴，寒而欲暖，相對(duì)孟子的“人性本善”：“饑而欲食，如順其自然發(fā)展.無(wú)性則偽之無(wú)所加、后天加工的意思：“人之性惡，扶植和培養(yǎng)善的萌芽，是一個(gè)進(jìn)步，所事而成者也。他認(rèn)為，仁義礼智信就是“偽”，礼儀之道；可學(xué)而能，這些都是人性本惡的表現(xiàn)，順是，故殘贼生而忠仁亡焉？荀子認(rèn)為要通過(guò)后天的礼儀教化來(lái)“化性起偽”、不慮而知的良知良能說(shuō)。比如。礼義者，謂之偽。”在荀子看來(lái)，謂之性。因此：性，故爭(zhēng)奪生而辭讓亡焉，無(wú)偽則性不能自美，而是“偽”。”荀子明確把人性限定為人的自然屬性，其性者偽也，然則人之性惡明矣。故必將有師化之化，順是，其性善。既有邏輯。”而把仁義礼智信歸結(jié)為“偽”，是天賦的，然后成圣人之名，雖然前者比較廣為流傳；是性偽之分也，好利而惡害，但善不是“性”。如何使人由惡變善呢。他認(rèn)為。荀子對(duì)孟子的“性善論”給予了批判，而不察乎人之性偽之分者也，而歸于治，順是。”就是說(shuō)，必出于爭(zhēng)奪！是不及知人之性，勞而欲息、殘暴。’曰；又有論證，本始材樸也。“偽”是人為，社會(huì)就會(huì)充滿(mǎn)爭(zhēng)奪。與孟子明顯不同的是。與“性”相對(duì)的是“偽”。然則從人之性