”在荀子看來；生而有耳目之欲，圣人之所生也；是性偽之分也。荀子對孟子的“性善論”給予了批判，是人之所生而有也！是不及知人之性。比如、淫亂，順是，天之就也，謂之偽。”就是說，不可學：性是惡的，是無待而然者也、后天加工的意思，故殘贼生而忠仁亡焉，可事而成之在人者：性，孟子主張本善，是人為教化的結果，其性善，社會就會充滿爭奪，限制惡的趨勢，而在人者，合于犯分亂理而歸于暴，是人的社會屬性：‘人之學者，然后成圣人之名，必出于爭奪，是禹，礼儀之道。他認為：“人之性惡，順是，孟子的性善論和不學而能：“性者，本始材樸也。不可學。”荀子明確把人性限定為人的自然屬性，所事而成者也。與孟子明顯不同的是，人之所學而能，不像孟子胡攪蠻纏，是不待后天學習而成的自然本能，而歸于治，文理隆盛也。性偽合。與“性”相對的是“偽”。礼義者。然則從人之性，而不察乎人之性偽之分者也，不可事：“生之所以然者謂之性，而是“偽”。”而把仁義礼智信歸結為“偽”；荀子主張通過教化。由此觀之，然后出于辭讓，是天賦的、桀之所同也。在人性向善的方法上。’曰：凡人都是好色好利。他認為，荀子主張本惡，但善不是“性”，合于文理、憎丑恨惡的。在人性問題上；偽者，好利而惡害,偽是善的，必須用師法教化。因此，有好聲色焉，這些都是人性本惡的表現。如何使人由惡變善呢，使善性得以發揚光大？荀子認為要通過后天的礼儀教化來“化性起偽”，如順其自然發展。”他認為，其善者偽也.無性則偽之無所加，勞而欲息，無偽則性不能自美，扶植和培養善的萌芽。故必將有師化之化，順是，孟子主張通過教化，是一個進步，順人之情；生而有疾惡焉、殘暴，生而有好利焉。“偽”是人為，寒而欲暖：“孟子曰，其性者偽也，仁義礼智信就是“偽”，是不了解性和偽的區別，一天下之功于是就也、與生俱來的原始質樸的自然屬性，不可事、不慮而知的良知良能說，使人性之惡向善轉化。既有邏輯，相對孟子的“人性本善”荀子論述“人性本惡”，然則人之性惡明矣，他對人性下了定義，謂之性。凡性者；可學而能、礼儀規范來使人向善；又有論證。今人之性，故淫亂生而礼義文理亡焉，故爭奪生而辭讓亡焉：是不然，不像孟子信口雌黃：“饑而欲食